home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 1290 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  4.6 KB
  1. Path: ohstpy.mps.ohio-state.edu!vancleef
  2. From: vancleef@ohstpy.mps.ohio-state.edu
  3. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Message-ID: <1996Jan10.024013.8711@ohstpy>
  6. Date: 10 Jan 96 02:40:13 -0500
  7. References: <4cs44p$3pk@ixnews8.ix.netcom.com> <30F2A73C.7519@i-o.com>
  8. Organization: The Ohio State University, Department of Physics
  9.  
  10. In article <30F2A73C.7519@i-o.com>, "David F. St.Clair" <dstclair@i-o.com> writes:
  11. > Rocco Pochy wrote:
  12. > 
  13. >> Our company is looking at moving toward C++ and the object-oriented
  14. >> paradigm.  Unfortunately, the engineering staff is trained in C. Does
  15. >> anybody have any experiences in moving from a structure C environment
  16. >> to that of an object-oriented C++ environment?
  17. >> 
  18. >> Is it better to ease everyone into using C++ as a better C and take
  19. >> advantage of the encapsulation, getting people familar on the tools
  20. >> before jumping into a full object-oriented development?  Or should
  21. >> one jump right in a take the learning curve hit, sacrificing time to
  22. >> market?
  23. >> 
  24. >> I would appreciate and feedback on the pitfalls and benefits to these
  25. >> approaches.
  26. >> 
  27. > 
  28. > I've got a bit of experience doing this same thing from both a technical and
  29. > managerial position.  I've been working in C++ and OO for about 8 years now
  30. > and have moved (or are moving) two organization from a predominantly 'C' trained
  31. > staff to C++ and OOP.
  32. > 
  33. > First you need to evaluate the expertise of your staff.  Do you have people
  34. > who alreay are trained and have experience in C++?  What about OO?  If you
  35. > don't have strong in-house OO expertise, then forget about jumping straight
  36. > into OO.  If you have some strong C++ people and rest of the staff is
  37. > motivated in learning new things, you might get by without formal C++ training
  38. > (although I don't recommend it).
  39. > 
  40. > I'm BIG on training.  Start the new project off right with a 5 day C++ training
  41. > class.  There are several good people to bring in, expect to pay about
  42. > $15K for a class of <20.
  43. > 
  44. > Start using C++ as a better C.  Get your group accustomed to the language and
  45. > the new tools.  Stay away from most things that are OO.
  46.                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  47.  
  48. Nonsense. The reason FOR using C++ is for OO.
  49.  
  50.  
  51. > 
  52. > After around 3-6 months, get some formal OO training.  Suitcase the course in
  53. > as well.  There are several good 5 day courses out there.  Include managers in the
  54. > training classes.  Make a big production of training and stress the importance.
  55. > 
  56.  
  57. Treating OO like it's the 'chapter at the end of the book' is a waste of
  58. their time. You must teach OO from the beginning.
  59.  
  60. C++ is a better C only to C programmers who refuse to change from 
  61. structures programming. If you C++ programmers, you are going to have to
  62. teach OO from the first day. Anythig else is a waste of time.
  63.  
  64.  
  65. > Don't allow people to jump into OO waters without a lot of guidance.  This will
  66. > be pretty hard since the more talented people will be pushing you to allow them
  67. > to go whole hog.  But the failure potential is pretty high.  Failure can be
  68. > devastating when introducing new technologies.
  69. > 
  70. > Once you've got a bit of OO training, pick a small piece of the project that
  71. > is well understood and obviously fits an OO paridigm.  I know, I know EVERYTHING
  72. > is an object but sometimes modeling isn't quite as straight forward as the
  73. > books profess.
  74. > 
  75. > One thing I'd definitely recommend, do not jump into C++ and OOP all at once.  Chances
  76. > are you would not just be suffering from time loss due to a steep learning curve but
  77. > you would probably be dooming your project and the future of OO within your company.
  78. > 
  79. > The migration from C to C++/OOP is about 12-18 month process.  Expect a 10-15%
  80. > productivity loss during the first 3-6 months.  This should be made up in
  81. > the last 9-12 months.  The benefits you are going to get from going to C++/OOP
  82. > are not going to realized on the current project but will be more readily
  83. > identified on the next project (or future releases of the current project).
  84. > 
  85.  
  86. I programmed in C for years. It took me *one week* to learn C++ when thrown
  87. into 50,000 lines of badly written C++ (written by C programmers who
  88. tried to use some OO concepts) and asked to 'make it work'. I
  89. did. I will never look back.
  90.  
  91.  
  92. > Look for evolutionary changes/benefits, not revolutionary.
  93. > 
  94.  
  95. Sorry, but C++ is revolutionary. C++ is NOT a better C and teaching this
  96. to people on your payroll is a waste of money.
  97.  
  98. > This is of a surface level discussion.  Feel free to drop me note and we can
  99. > talk more in depth.
  100. > 
  101. > -- 
  102. > Dave St.Clair    dstclair@i-o.com
  103. > Project Manager  Input/Output
  104.  
  105.  
  106.